[比較] RDS vs RDB on EC2:Oracle編

この記事は公開されてから1年以上経過しています。情報が古い可能性がありますので、ご注意ください。

2018年6月6日追記:

最新の情報にて更新した記事を公開しました。以下の記事を参照ください。

[2018年版] RDS for Oracle と Oracle on EC2 の比較

こんにちは、菊池です。

AWSでOracleDBを利用する場合、マネージドサービスであるRDSを使うか、EC2インスタンスに構築するかの2通りの方法があります。どちらの方針を採用するか、決定するにあたっての検討ポイントを整理しました。

比較ポイント

  • 利用料金
  • 利用できるリソース
  • 機能差
  • 構築/運用

利用料金

RDSの場合はライセンス込み/BYOLからの選択、EC2の場合はBYOLのみとなります。ちなみに、Enterprise EditionではRDSでもBYOLのみとなります。

同条件とするため、BYOL/シングル構成とした場合のインスタンス費用を比較してみます。なお、EC2はOSをRHELとした場合の利用料です。(2016/10/4時点、東京リージョン)

インスタンスタイプ vCPU メモリ EC2時間単価 RDS時間単価
m4.large 2 8 $0.234 $0.254
m4.xlarge 4 16 $0.408 $0.508
m4.2xlarge 8 32 $0.825 $1.017
m4.4xlarge 16 64 $1.521 $2.034
m4.10xlarge 40 160 $3.607 $5.087
m4.16xlarge 64 256 $5.693 -
 m3.medium 1 3.75 $0.156 $0.120
 m3.large 2 7.5 $0.253 $0.240
m3.xlarge 4 15 $0.445 $0.485
m3.2xlarge 8 30 $0.900 $0.965
r3.large 2 15 $0.260 $0.285
r3.xlarge 4 30.5 $0.459 $0.570
r3.2xlarge 8 61 $0.928 $1.135
r3.4xlarge 16 122 $1.726  $2.270
r3.8xlarge 32 224 $3.322 $4.540
x1.32xlarge 128 1952 $19.471  -

m3.medium/m3.largeを除いて、RDSの方が高額です。マネージドサービスとしての付加機能がありますので妥当かと思います。また、インスタンスが大きいほど価格差が広がっています。

なお、可用性向上のため、EC2を2台構成にした場合、RDSをマルチ-AZにした場合はそれぞれ2倍の費用になります。

利用できるリソース

最大インスタンス

上記表でも分かる通り、現時点ではRDSにm4.16xlarge、x1.32xlargeは提供されていませんので、RDSに利用できる最大インスタンスタイプは以下のいずれかになります。

  • CPU重視:db.m4.10xlarge(40vCPU/160GiBメモリ)
  • メモリ重視:db.r3.8xlarge(32vCPU/224GiBメモリ)

ストレージ

RDSにアタッチできるストレージは1つのみで、最大6TB/30,000IOPSまでとなっています。また、ストレージが1つのため、REDOログ/アーカイブログの領域を分けるなどの構成や、高速化のために複数のボリュームを束ねて利用することもできません。

機能差

RDSでは利用できないOracleの機能がいくつかあります。以下に例をあげます。

  • Data Guard/Active Data Guard(11g/12c)
  • Automated Storage Management(11g/12c)
  • Database Vault(11g/12c)
  • Locator(11g/12c)
  • Java のサポート(11g/12c)
  • Spatial(11g/12c)
  • マルチテナントデータベース(12c)
  • Oracle Enterprise Manager Grid Control(11g)
  • Oracle Label Security(11g)

このうち、Data Guardのようなレプリケーション機能についてはマルチ-AZ構成が提供されます。ただし、レプリケーションからの読み込みが可能になるActive Data Guardに相当する機能はRDS(Oracle)には現時点で提供されていません。

なお、Oracle 12cでは Label Security、Oracle Enterprise Manager Cloud Controlがサポートされるようになりました。

構築/運用

構築

RDSの最大の利点といえるのは、利用開始に必要なリードタイムの短さです。RDSであれば10分程度でマルチ-AZ構成のインスタンスが起動し、利用が開始できます。一方、EC2で同等の構成を作る場合には、

  • OSの設定
  • データベースSWのインストール/設定
  • Data Guard または他のクラスタSWのインストール/設定/テスト

といった作業が必要になってきますので、短くても数日のリードタイムが発生します。

また、短時間で構築できるということは、環境の再作成や破棄のハードルも下がるということです。一方で、多くのコストをかけて構築した環境だと、再構築が必要な場合や不要になった場合にも容易には判断できなくなります。

運用

EC2の場合にはユーザで管理・適用作業が必要となるOS/MWのパッチですが、RDSの場合には容易に適用可能です。一方で、RDSではメンテナンス時間を完全にコントロールできないケースもあります。

また、RDSではスナップショットやリカバリもサービスとして提供されるため、維持運用の負荷を下げることができます。

まとめ

RDSでは選択可能なリソースや利用できる機能に制限はある一方、構築/運用にかかる時間的/人的コストを大きく下げることが可能です。なので、まずはRDSを前提に検討し、以下のような点で妥協できない場合にはEC2にDBを導入する方針にするのがよいのではないでしょうか。

RDB on EC2を選ぶ理由

  • RDSで提供されていないインスタンスタイプ/ストレージの利用が必要
  • RDSでサポートされない機能の利用が必須
  • OS/MWまで含めたチューニング・管理が必要

参考資料